坚强形态、“玩”和数字工作巨屌
作家:[英]克里斯蒂安·福克斯
译者:周延云
出书社:东谈主民出书社
出书年:2020-11
本文开始于《数字工作与卡尔·马克想》第四章第五节至第七节
一
从与现代数字媒体的干系来看，坚强形态呈现出两种人大不同的阵势：
(1)酬酢媒体的发扬阵势为参与式文化和新民主阵势。
(2)荫藏在“玩＂背后的克扣。
坚强形态主张并不是特定于某个术语“Web2.0”；相背，早在20世纪90年代对于互联网的主张组成了“加利福尼亚坚强形态”(Barbrook and Cameron, 2001)，这种坚强形态强调个东谈主办法、个东谈主遭殃、竞争、独到财产和滥用办法而穷乏不对等与克扣的坚强，其适合新摆脱办法的基本理念(Fisher, 2010)。纽鲍尔(Neubauer, 2011)强调了信息新摆脱办法这一特定坚强形态的存在，它是一种将信息时刻的力批和新摆脱办法价值不雅结合在沿路的信念。
世纪之交，互联网公司堕入严重金融解的危机。“齐集”危机蹂躏了东谈主们对“互联网时间”将带来富贵和不受贫苦的经济增长的新时间的但愿。在危机之后的若干年，“脸书”(facebook)(2004)、Flicker(2004)、Linkedln(2003)、Sina Weibo(2009)、Tumblr(2007)、“推特”(twitter)(2006)、VK(VKontakte, 2006)、Wordpress(2003)以及YouTube(2005,2006年被谷歌收购）等公司配置。它们代表了本钱家们找到了基于定向告白的新的本钱积存模式的好意思好但愿。
这些平台的崛起，伴跟着一种坚强形态的出现，这种坚强形态是对这些全新的服务以及经济民主和参与式文化崛起的庆祝。亨利·詹金斯认为，“齐集已经成为滥用者参与”的风景，而况相沿参与式文化的崛起。阿克塞尔·布鲁斯认为，Flickr、YouTube、MySpace和“脸书”(facebook)是“公众参与”的环境(Bruns, 2008, 2008—227)且引出了“实用坐褥”的民主栈式(372)。约翰·哈特利(2012)刻画了“交流对话模式”的出现(2)，在此模式中“每个东谈主齐是坐褥者”(3)。他的基本不雅点是，跟着相沿酬酢齐集的在线平台的兴起和用户生成内容的坐褥及传播，新闻、各人规模、大学、各人媒体、公民身份、档案馆和其他机构变得愈加民主，因为“东谈主们在坐褥以及滥用方面有更多的发言权”（同上，14)。克莱·舍基(Clay Shirky, 2008、297)示意，“web2.0意味着“民主化的坐褥”。泰普斯科特(Tapscott)和威廉姆斯(Williams)看到新经济的崛起，他们称之为“维基经济学”，它带来了“新式的经济民主”(Tapscott和Williams, 2006, 267)。
尤其是不休巨匠和文化表面家们宣称，用户生成的内容平台激动了参与性经济和义化的发展，他们激动了将“Web2.0当作风险本钱家需要投资的“下一件大事”。事实解释，炒作更多的是本钱积存，而不是民主。对于术语，如“酬酢媒体”和“Web2.0的参议始于蒂姆·奥莱利(Tim O'reilly, 2005)2005年提议的“Web2.0”一词。尽管蒂姆·奥莱利确信了“Web2.0的实践变化，并目他说，至关正要的成分是，用户当作一个集体智谋共同创造平台的价值，就像谷歌、亚马逊、维基百科或“迷惑用户社区”里的克雷格列表(craigslist)(O'Reilly and Battelle, 2009, I)。他承认，这一术语的主要场所是为了在“DOT—COM危机之后详情互联网公司新的经济政策的需要而创建的。在这种危机中，金融泡沫的破坏导致许多互联网公司的崩溃。因此，他在“Web2.0”一词创立五年后发表的一篇论文中说，这一限制是“对于互联网泡沫破坏后齐集第二次莅临的声明”，旨在“还原齐集泡沫破坏后已经失去的对互联网行业的信心”（同上）。这意味着，创造“Web2.0”见解的东谈主承认，这是一种旨在招引投资者的坚强形态。
“Web2.0”狂疼爱好者简便地使用“参与”这一见解，健忘了它的主要使用开始于参与式民主持论。凭证该表面，“参与”代表的其实是对悉数权的戒指、对决策和集体界说价值的戒指(Fuchs, 2011a, charpter7)。统计数据如“Web2.0公司的悉数权结构、YouTube上访间最最大的视频、最受接待的“脸书”(facebook)群组、谷歌和“推特”(twitter)上最受接待的话题以及领有最多原宥者的“推特”(twitter)用户标明，企业“Web2.0并不是一个对等参与者的民主空间，而是一个大公司、名东谈主和文娱占据主导地位的空间。和平素用户比拟，他们赢得了更多的随从者、读者、不雅众、听众、喜爱，等等（同上）。如果一个对于现实的主张与现实脱节，那么东谈主们常常把这种主张称为坚强形态。“Web2.0”和“酬酢媒体”被认为是参与式文化和参与型经济，是服务于总揽阶层利益的坚强形态限制。他们冷落了塑造互联网的职权结构。
好色男女有学者宣称“酬酢媒体”的力量不仅是为了招引买卖投资，而且在日常用户的生活和想想上也具有霸主的一面。乔迪·迪安(Jodi Dean,2005)在互联网拜物教的前提下说谈，假设互联网自己是政事性的，而Web2.0自己便是一种政事阵势，这是一种坚强形态。“劳苦的东谈主不错认为我方是积极的——时刻将为他们服务，减轻他们的负罪感，同期向他们保证什么齐不会改变太多。......通过发一封电子邮件，在请 愿书上签名，对博客上的一篇义章作念出回答，东谈主们齐能感受到政事的气味。这种嗅觉孕育了传播本钱办法(communicative capitalism)。因为它留住了政事上耗时、渐进和冒险的勤勉。......这是拒却接受态度，不冒险参加政事化的危急规模”。
但坚强形态的阵势不单是是对“酬酢媒体”民主含义的过度宣称，而且还体现在媒体自身坐褥经过之中。在这如故过中，克扣当作一种社会干系通常荫藏在“玩”(play)的结构之中。酬酢媒体企业本钱积存政策的劳能源方面是数字“玩”工(digital playbour)。库奇利(Kucklich, 2005)第一次引入“玩工作”这一术语。对“玩工作”的克扣是基于责任时期与文娱时期分别的丧失。在福特制的本钱办法坐褥表情模式中，责任时期是祸害的时期和压抑的时期，而清闲时期是爱神的时期(Marcuse, 1955)。在现代本钱办法，文娱和工作、爱神和死神、兴盛原则和死亡脱手原则部分地联结在沿路：工东谈主守望在责任时期要以为特地想，而文娱时期变为坐褥性的，访佛责任。文娱时期和责任时期是相交的，东谈主类存在的悉数时期齐是为了本钱积存而被克扣。
本钱办法以一种破坏性的辩证法把工作和“玩”推敲在沿路。传统道理上，以享受、性和文娱的阵势进行的“玩”(play)在本钱办法社会中只是业余时期的一部分，这是至极莫得坐褥力的（从坐褥商品出售的道理上来说）巨屌，而况与工作时期分开。弗洛伊德(1961)认为，脱手结构的秉性是爱神之神（对生命、性、渴望的脱手）和萨纳托斯（对死亡、毁掉、扰乱的脱手）的辩证法。依据弗洛伊德的不雅点，东谈主们为爱神的永恒杀青而立志（兴盛原则）；而文化只可通过对爱神的暂时抵赖、吊挂以及色情能量挽救成为文化、工作的情况下才具有可能。工作将会是一个去性化的坐褥性阵势一双性欲的压抑。弗洛伊德在这种配景下讲到了现实的原则或升华。现实原则是对兴盛原则的甩掉。东谈主类文化甩掉了东谈主类天性，而成为东谈主类的第二性。
马尔库塞(1955)把弗洛伊德的驱能源表面与马克想的本钱办法表面推敲起来。他认为，异化工作、总揽和本钱积存已将现实原则改变为压抑性现实原则即操作原则(performance principle)：异化工作组成了对爰神的过度压抑，对兴盛原则的压抑在量上跳动了文化必要的压抑。马尔库塞把马克想对于必要工作和剩余工作或价值的见解与弗洛伊德东谈主的脱手结构推敲起来，认为在驱能源水平上的必要工作至极于必要压抑以及剩余工作的剩余压抑。这意味着，为了生计，社会需要一定数最的必要工作（以责任时数衡批），因此也需要对兴盛原则进行一定进度的压抑（也以小时为单元）。对剩余价值的克扣（免费而生成利润的工作）不仅在一定进度上迫使工东谈主无酬责任，而目还形成了必须进一步压制兴盛原则的情况。
“现实原则的背后是稀缺这一基身手实(Lebensnot)，这便是说在一个过于贫寒的宇宙，东谈主们渴望的知足老是接续地被打扰、断绝或延伸，东谈主们需要为了生计而立志。换句话说，任何可能的知足齐必须通过责任杀青，或多或少的令东谈主祸害的安排和从事赢得需求知足的方法。在责任的捏续时期中，责任占据悉数这个词熟谙个体的全部生活，兴盛被‘中止’，祸害盛行”（同上，35)。在基于总揽原则的社会中，现实原则以操作原则的阵势发扬出来：总揽“由特定群体或个东谈主期骗，以保管和加强我方的优厚地位”（同上，36页）。操作原则和特殊压抑(surplus——repression)原则相推敲，这个术语刻画了“社会总揽所必须的压制”（同上，35)。总揽带来的是对不可或缺的东谈主类推敲的特殊戒指（同上，37)。
马尔库塞认为，操作原则是指死神(Thanatos)总揽东谈主类和社会，异化开释东谈主类的袭击驱能源（去上流化）。这种异化驱能源会导致全面暴力和扰乱性社会。因为后现代社会的高坐褥率，可能存在另一种历史的可能性：压抑现实原则的摒除，必要的责任时期降到最低和舒服时期的最大化，社会和体魄的色情化，爱欲塑造东谈主类和社会，性欲社会干系出现。这样的发展将是一种历史的可能性，但和本钱办法及父权制扞格难入。
吉尔·德勒兹(Gilles Deleuze, 1995)指出，在现代本钱办法，规训的力量改变的表情使东谈主类不必经过径直的外部暴力而越来越多地拘谨我方。他将这种情况称为自控社会。举例，它体现在参与性不休的策略中。这种方法促进了奖励的使用及将享乐会通到工作中。它主张责任应该是道理的，责任主谈主员应永恒性地发展新想路，杀青我方的创意，在工场内享受摆脱时期，等等。责任时期和业余时期，工作和享乐之间的界限变得成为恶浊。责任逐渐具有了享乐的特征，而文娱时期的享乐变得像工作一般——责任时期和业余时期变得难以分别。与此同期，责任压力加重，产权干系保捏不变(Boltanski and Chiapello, 2007)。企业酬酢媒体对网民的克扣便是这场变革的一个方面。这意味着以享乐、文娱、兴盛为场所的私东谈主使用互联网——爱神的方面已经归东谈主本钱，并已成为工作克扣的一部分。互联网企业通过克扣用户的享乐工作来积存利润。
吕克·波尔坦斯基(Luc Boltanski)和埃夫·恰佩罗(Eve Chiapello, 2007)认为，参与式不休的兴起意味着本钱办法新精神的出现，这种新精神属于1968年的政事拒抗和随后出现的新左派的反独裁价值不雅。该畅通的主题现在将被用在服务于那些它想要蹂躏的力量，其成果便是“构建所谓的｀齐集＇本钱办法”（同上，429)。这样，与号召对等和克服阶层的社会批判比拟，号召确凿性、创造力、摆脱和自治的文艺品评(37-38),在现在“波折地为本钱办法服务，而且是其承受才气的技能之一”(490)。
相似，有酬创意行业的责任也变得越来越像“玩”(Play)。赫斯蒙德霍(Hesmondhalgh)和贝克(2011)展示了许多创意产业的矛盾心理，这些责任是不踏实的，但却因为乐趣、东谈主脉、声誉和创造力以及它可能波及的自决权而受到保重。难点是，工作变得就像在“玩”一样；克扣和乐趣也因此变得不可分割。在现在，“玩”和工作在某些情况下是无法分别的：爱神已经实足纳入了压抑的现实原则；“玩”已经被商品化；莫得被本钱克扣的空间妥协脱的时期在现在果然是不存在的，它们是很难创建和为我方狡辩的。现在，“玩”是坐褥性的，是被本钱克扣的创造剩余价值的工作。东谈主类的一切行径，包括悉数的玩乐，在现代条目下成为并纳入本钱的克扣之下。玩乐、爱神的抒发表情，从而被破坏了；东谈主类的摆脱和才气也被松开。对于企业酬酢媒体、“玩”和工作采集成为本钱积存克扣的“玩”工作：企业互联网因此代表了时期的总的商品化和被克扣。东谈主类的悉数时期趋向于变成受本钱克扣而坐褥剩余价值的时期。表格4.1挂牵了马尔库塞对于“玩”、工作及兴盛的表面在企业社会媒体的应用。一些作家已经批判了数字工作议论中一些主要论证，鄙人节中，我提议并参议一些批判的不雅点。
二
大卫·赫斯蒙德夫(David Hesmondhalgh, 2010)争辩说，互联网工作不受克扣因为社会上有许多文化性责任齐是无酬的。“历史上绝大大宗文化居品齐是无酬的，今天仍然如斯。想想宇宙各地的数百万东谈主，尤其是年青东谈主，在你读到这篇文章的那天，他们会训诫乐器，或者举一个我称之为失业产业而不是文化产业的例子。想像一下有些许年青东谈主在训诫足球或篮球。现在不错说，悉数这一切齐代表着工作（这里的工作不错界说为在某种免强之下所付出的勤勉，意味着能更好的入辖下手于更多其它的失业行径），这对杀青音乐行业和足球产业中的剩余价值是至关遑急的。这些行业所招引的繁密东谈主有助于其创建一批工东谈主储备（同上，277)。”赫斯蒙德夫宣称：“在‘脸书’(facebook)上推敲一又友和上传像片就代表了某种被克扣的工作，在我看来，咱们应该要求给悉数无酬奉献其舒服时期的业余足球训诲予以酬劳。这种主张并非不可能，但也很难占有上风——而况会伴跟着危急，即它可能会变为一种买卖化行径致使于咱们最终更倾向于离开商场”(278)。
赫斯蒙德夫沾污了两种不同类型的行径：
(1)业余爰好或私东谈主行径，其中劳能源会被再生，但莫得商品产出（如踢足球或睡眠）。
(2)业余爱好行径，其中产生的价值径直为本钱办法企业悉数（如使用买卖互联网平台、不雅看买卖节目等）。
赫斯蒙德夫沾污了不同类型的行径——即再创造劳能源但无可售商品产出的再坐褥行径。另外，再创造劳能源的同期创造了受众或互联网产消合一商品的再坐褥行径。如果需要为这两种行径中的任何一种或两种行径支付工资（从左翼政事的角度来看，有赞好意思和反对的论点），则是另一个（政事）问题，但赫斯蒙达格忽略了阶层、商品化和利润在第二类行径中的径直作用。
企业酬酢媒体受众和工作被克扣，究其原因有三种被克扣的条目(Wright, 1997, 10):
(a)积存的利润褫夺了受众和用户的物资利益（反向的互相依存福利）。
(b)受众和用户被消逝在媒体组织的悉数权和积存的利润除外（消逝）。
(c)本钱家占有了创造的利润（占用）。
帕斯奎内利(Pasquenelli, 2009, 2010)认为，谷歌通过其页面名次算法创造和积存价值。他说，谷歌的利润是一种默契房钱。卡拉韦(Caraway, 2011, 701)赞同这一说法并更广义地认为：“史麦兹所刻画的经济来往其实便是房钱。”媒体悉数者把引子租出给有兴致赢得受众的行业本钱家。房钱既不错是时期（播送）也不错是空间（印刷）。媒体悉数者的责任便是要创造一种故意于形成特定受众的环悦。互联网的房钱表面以房钱的见解代替了阶层、剩余价值和克扣等限制。
马克想(1867c)标明，时刻长久不会创造价值，它只不外是一种创造商品的东谈主类活工作运用的器具辛勤。因此，网页名次创造价值是一种时刻决定论的假设。马克想认为房钱是用地盘来交换的，并制定了三位一体的分派公式用来标明商品价值的三个方面（第48章）：利润（包括利息）、房钱、工资。利润与本钱、地盘房钱和雇佣工作的工资相推敲。这三种收入与商品、地盘和劳能源的销售推敲。房钱是通过出租地盘或房地产来赢得的，房钱不是剩余价值坐褥和东谈主类工作的径直成果，在租出经过中莫得新址品的产生。房钱波折源于剩余价值是因为本钱家利用剩余价值的一部分来租出房屋，但这是在第二个经过中产生的，剩余价值在其顶用于购买房地产。“最初，咱们看到的是莫得价值也莫得交换地租价值的使用地盘”（同上，956;译者注：《本钱论》第3卷，东谈主民出书社2004年版，第925页）。“价值是工作，因此，不可能是地盘”（同上，954；同上，第922页）。因此，在买卖媒体和互联网中使用房钱这一限制就意味着在企业媒体和互联网上的行径，举例，谷歌的冲浪，以及在YouTube或是“脸书”(facebook)上创建内容，这些行径齐莫得受到克扣，也不是工作阵势。默契房钱限制对解释媒体和互联网的政事经济批判是不消的，通过克扣学问工作而创造的互联网产消者商品见解才是更可行的。
亚当·阿维德森(Adam Arvidsson)对数字工作假说和史麦兹的受众商品方法进行了批判，“因此，唯有在工作具有价钱和它已经改变成为以某种表情在商场上买卖的商品的时候，工作价值论才能配置。可想而知，把工作价值论运用于坐褥实践规模是很难的，因为，莫得一个给定的价钱就很难在雇佣干系外开展”(Arvidsson, 2011, 265)。如阿维德森(2006)、福克斯(2009a)以及科特和派伯斯(2007)计划标明，“在数字工作莫得价钱的情况下就很难分别坐褥与非坐褥时期，那么这将难以保管”。马克想办法“克扣”这一见解将被应用于滥用者协作坐褥这如故过中(Arvidsson, 2011, 266-267)。”但由于摆脱工作是免费的，并无价钱，因此，弗成被视为是价值的开始”（同上）。阿维德森得到的论断是数字工作不受克扣的原因是因为它莫得价钱（如，它是无酬的）。
数字工作并非历史上唯独莫得酬劳的责任，东谈主们不错猜想家务工作或奴隶工作。马克想办法的女权办法者认为家务工东谈主是受本钱主寄父权制克扣的东谈主群，这亦然一个“进行原始积存”的据点(Mies, Bennholdt——Thomsen and Werlhorf, 1988, 6）：他们无酬、不明脱地为本钱办法履行职责。因此，它们是顶点克扣的有劲据点。马克想办法女权办法的不雅点是，“生计坐褥——主如果通过隶属国中的女性无酬工作和其他诸如奴隶、契约工、农民等的无酬工作来保管的，以上组成了‘本钱办法坐褥力’得以开辟和克扣的长久基础”(Mies, 1986, 48)。
古典奴隶、家务工东谈主以及齐集用户的显耀区别是，前者受到体魄暴力的压制（如果他们住手责任，很可能会被杀害），而家务工东谈主则有时受体魄暴力以及爱与情愫的收敛，至于齐集用户则在坚强形态上受到裹带（他们被动使用占主导地位的互联网平台来保管其社会干系及声誉，如果住手使用这一平台，天然不会殃及生命但很可能会被周围所孑然）。然而悉数这三种阵势的工作创造的价值齐被他东谈主所无偿占有（奴隶主、本钱家、雇佣方以及公司）。以上工作均无酬劳，而他东谈主却克扣了他们悉数的责任时期。阿维德森失实的假设是，克扣唯有在工资支付的情况才会出现。这一假设淡化了克扣的恐怖，还意味着古典奴隶和家务工东谈主莫得受到克扣。因此，在种族办法坐褥模式和父权制配景下，他的假设是有问题的。更道理的是，阿维德森在2006年发表的一篇文章中还批判了我方赞好意思免费工作克扣表面这一论点。
数字媒体的现实情况是，iPhone、诺基亚手机、iPad和Mac电脑其实齐是些充斥着“血渍”的“血手机”、“血iPad”和“血Mac”。许多智妙手机、札记本电脑、数码相机和MP3播放器齐是由矿物资组成的（比如，锡石、鸽、钢、金、鸽、钜、锡），而这些齐是在奴隶般的情况下从刚果共民主和国或其他国度的矿物中索取的。互联网现时这种以本钱办法占主导地位的阵势存在便是基于不同阵势的工作的：齐集公司相对高薪的软件工程师、较低薪的无产阶层职工，无酬工作的用户以及发展中国度坐褥硬件和索取矿物资的被高度克扣的“血腥泰勒”责任和奴隶责任。阿维德森的表面意味着那些为信息和通讯时刻（ICT）索取物资基础的刚果无酬奴隶工东谈主是不受克扣的，这种说法昭彰是有问题的。
阿维德森对工作价值表面的替换是一种设想化和主不雅办法的价值不雅——无形价值不雅被其承接为“一种创造某种情愫上显耀干系的才气”(Arvidsson, 2011, 270)—但它冷落了物资不对等、不踏实的工作和贫富差距的现实，并假设现代经济中的一切齐变得浪费情愫。
阿维德森(2011, 273)认为，“我有一个非常的建议便是：由于‘脸书’(facebook)使用者工作的交换价值为零，是以他们才受到了‘无限的克扣’”。在对我的一篇数字工作文章的褒贬中(Fuchs 2010b)，阿维德森和科莱奥尼(Colleoni)说谈：“如果‘脸书’(facebook)在2010年赚了355亿好意思元，就意味着每个‘脸书’(facebook)用户每年要亏空受克扣的剩余价值达0.7好意思元”。就如福克斯所言，这种克扣的速率果然司帐其敛财无尽(Arvidsson and Colleoni, 2012, 138)。福克斯(2012e)对阿维德森的责任进行了更为谛视的批判。阿维德森和其共事沾污了价值和价钱的见解。如果5亿东谈主使用—公司平台，而这一平台通过每年90小时（即平均一天15分钟）的定向告白来获取缓助，那么，就等同于创造了450亿小时的数字工作。悉数这些在线时期齐是受监控的，同期还创造了可供出售给告白商的交换商品，而悉数这些所需时期齐是无酬的。因此，责任的450亿小时便是这样被克扣的。克扣便是本钱家通过占用这些物化成商品的无酬责任时期而来的。数据商品不错被出售在某种进度上是一个价值挽救成利润的问题。如果莫得饱和的数据商品可供出售，那么利润就会很低；但如果他们所创造的商品莫得售出，他们也会受到克扣，因为一种商品的价值和剩余价值是在出售前创造出来的。阿维德森的批判意味着克扣是基于商品畅通的措施而非商品坐褥的措施。这一假设吵嘴常的，因为它意味着创造出没能出售的商品（举例，供大于求）的工东谈主是莫得受克扣的，不错说，阿维德森的批判穷乏对马克想表面的了解。
马克想强调了商品价值和价钱之间的区别。计量一种商品价值的实践是其坐褥所需要的小时数。“那么，它的价值散是怎样计量呢？是用它所包含的‘形成价值的实体’即工作的批来计噩的。工作自己的报是用工作时期来计量，而工作时期又是用一定的时期单元如小时、日等作表率”(Marx, 1867c, 129;译者注：《本钱论》第1卷，东谈主民出书社2004年版，第51页）。“每一个商品（居品或居品器具）齐等于一定工作时期的对象化”(Marx, 1857/1858b, 140;译者注：《马克想恩格斯全集》第30卷，东谈主民出书社1995版，第89页）。马克想在他的价值礼貌中说谈：“坐褥一种物品的必要工作时期越高……该物品的价值就越大。可见，商品的价值盘与杀青在商品中的工作量成正比地变动，与这一工作的坐褥力成反比地变动”(Marx, 1867c, 177；译者注：《本钱论》第1卷，东谈主民出书社2004年版，第53-54页）。
价钱并不等同与价值。“商品在金上的价值发扬——x量商品A=y量货币的商品——是商品的货币阵势或它的价钱。”（同上，189；译者注：《本钱论》第1卷，东谈主民出书社2004年版，第115页）。“价钱是对象化在商品内的工作的货币称呼”（同上195-196；译者注：同上，第122)。这意味着价值由工作时期决定，价钱由货币水平决定。两者齐是量上的计量，但它们使用不同的计量单元。价值是斟酌坐褥经过的表率，价钱是斟酌商品畅通经过（销售）的表率。在坐褥经过中，工作在时期（和空间）上得以拓展，商品被创造出来，并在畅通规模（即商品商场，商品以特订价钱出售）改变为利润（以货币价钱计量）。
这就意味着对工作的克扣发生在商品出售之前。即使一种商品莫得被卖掉，一朝坐褥出来，工作就已经被克扣。在一篇先容品牌价值见解也提到史麦兹的文章中，亚当·阿维德森(2005,238)立即给出了以好意思元为单元的品牌价值数字。
这标明，他想考价值是从货币的角度（这只代表商品的价钱），而不是工作时期（这意味着一种商品的价值）的角度。将品牌价值界说为“品牌产生的可预计将来收益的现值”(Arvidsson, 2005, 238)，这不仅是轮回的，因此亦然非常的（价值的界说），而且它也了了地标明了这少量。阿维德森只在价钱水平(“收益”)上界说价值也了了地标明了这少量。
三
全球本钱办法危机导致了新摆脱办法和一切商品化逻辑的闹翻、断裂和孔洞，关联词，它并莫得赶走新摆脱办法，而是使其处于一个省略情味的阶段。东谈主们对马克想的著述、批判表面、政事经济学批判、阶层和本钱办法批判产生了新的兴致。传媒计划要看到时间标记，要对马克想办法、阶层和本钱办法高度珍贵。今天从事对达拉斯·史麦兹著述的计划是为马克想办法传媒计划的复苏在作念孝敬。达拉斯·史麦兹谈到受众商品以及杰哈利、莱文特把看电视当作责任分析媒体商品化。互联网和媒体的不雅看、阅读、倾听是一种创造价值的工作，受众商品和互联网产-消者商品是由不雅看、阅读、倾听责任所创造的商品。受众把自身坐褥为商品，其责任创造了受众和用户商品。在买卖、告白资助的媒体中，媒体的使用便是受众的工作。受众时期是创造价值的工作时期——本钱克扣无酬受众。在“脸书”(facebook)这样的买卖酬酢媒体中，受众的工作时期是至极活跃、具有社会性和创造性的工作时期，而且如故产－消者工作时期。产－消者工作的在线特征使平台随机监控用户的悉数行径，并将定向告白空间出售给告白客户。而告白客户不单是随机依据推测，而且随机对用户使用行径进行精准不雅察来量身定作念告白。
咱们不错挂牵一下本章重点：
(1)达拉斯·史麦兹辅导咱们运用马克想的著述批判地计划本钱办法媒体相等遑急。
(2)批判表面和传媒的政事经济学批判表面由于过于单方面而遭逢质疑。这种解释主如果基于遴荐性的阅读。他们忽略了在这两种方法中齐有不同的权重——原宥媒体商品化、受众、坚强形态和替代有推测打算的各个方面。批判表面和政事经济学批判是相反相成的，应该在现在品评传媒计划中结合在沿路。
(3)达拉斯·史麦兹的受众商品见解在对于企业互联网供应商克扣数字工作的议论中赢得了新的道理。数字工作的克扣包括收敛、异化和占用经过。
(4)企业酬酢媒体运用本钱积存模式，这种模式的基础是克扣互联网用户的无酬工作、用户生成数据的商品化以及当作商品出售给告白商的用户行径数据。定向告白和经济监督是这一模式的正要方面。受众商品限制在酬酢媒体规模变成了互联网产消者商品限制。
(5)企业“酬酢媒体”和“Web2.0并不料味着经济和文化的民主化，而是庆祝新的本钱积存模式，从而有助于招引投资者的坚强形态。
(6)对互联网产－消者商品的克扣是本钱办法发展阶段的一种发扬阵势，其中玩和工作之间的界限变得恶浊，对玩工作的克扣已经成为一个新的原则。此种克扣通常会让东谈主嗅觉很道理（因而，这种道理无疑是一种具有坚强形态的错觉），并成为摆脱时期的一个组成部分。
(7)对数字工作争论的批判与不同类型的责任行径相沾污，这倾向于淡化克扣，并在一定进度上歪曲了访佛剩余价值、价值、价钱和房钱等见解。
现在本钱办法极为矛盾。这场危机是本钱办法无法克服的客不雅内在矛盾的发扬。对这场危机的反应是矛盾的：其范围从超新摆脱办法（通过扩充“为富东谈主和银行实行社会办法”且独到化和削减用于福利、汲引、卫生等的各人资金来强化新摆脱办法的政纲）到喧嚣、骚乱、抗议、请愿和占领（如占领畅通或希腊、西班牙和葡萄牙的抗议）以及翻新（如在突尼斯、埃及和利比亚的翻新）。这些政事战斗和阵势响应了本钱办法在危机时期的主不雅矛盾。现如今批判学问分子的任务是创造一个基于各人物品和服务、包括传播分享的一个正义的宇宙，并为此从事学术规模的责任以及进行政事战斗。第三章和第四章将数字工作的参议置于文化计划与政事经济学批判的学术景不雅中进行分析。下一个章节咱们要处置的更深头绪的语境是对于数字工作怎样镶嵌到更无为的社会和经济配景中，并在诸如信息社会、信息经济、创意、文化产业和学问责任等的标题下进行参议。咱们生活在哪一种类型的社会中呢？是一个信息社会巨屌，如故本钱办法社会呢？下一章咱们会处置这些问题。