位于重庆闹市区一隅的巴蔓子墓西伯利亚属鼠。 贵寓图片
古籍《华阳国志》中，相对于巴蔓子将军作事较早的记叙。
伦理片段频在线观看百度胡文辉
看望巴蔓子墓，熟悉只怕。
暑假携儿回匹俦的老家，重庆市属下的南川区，趁便在重庆先玩了两天。咱们住在万豪旅馆，次日打车去一个儿童游乐场时，司机见咱们是来旅游的，就顺溜说，傍边有巴国将军的墓哦！重庆话我听不太利落，一搜索，原本叫巴蔓子墓。
据百度词条，巴蔓子本体叫蔓子，巴是巴国的兴趣，仅仅习惯称巴蔓子，其作事大抵如是：他是战国时巴国的将领，那时巴国发生内乱，他请楚国兴师转圜，许愿割让三座城池行为代价。事平后，楚使前来索城，他以为城不成付，而诺不成负，乃割头以授楚使。看到这个自刎以谢的结局，我就来了兴趣。
下昼回到旅馆稍事休息，我就我方出来，依舆图导航，走了不足两百米西伯利亚属鼠，就找到了巴蔓子墓。墓的进口处就在干预的大街上，上方是“巴蔓子将军墓”字样，右上方有“重庆市文物保护单元”的牌子。往下约两层，在一派禁闭的地下空间内，等于墓的地方，其位置本体位于一座大厦的负二层。今存的墓碑仅仅民国年间重建的，有点寒伧，碑文题作“东周巴将军蔓子之墓”——最底下的“墓”字已埋入地下，左边则有四块水泥筑成的诗碑，分歧刻了四位清东说念主咏蔓子的诗作。其中第四块碑系巴县知事王尔鉴的诗：“穹窿哉，蔓子墓。渝城颠，石封固。几许贵爵将相陵园穴樵儿，独此屹立两江虹势迥盘护。头断头不休，永劫男子宛然见。城许城还存，年年春草青墓门。君不见，背弱主，降强主，断主之头献其土。又不见，明奉君，暗通邻，乞降割地荣其身。惜哉不识蔓子坟！”此外就空寂四壁，别无可不雅了。
回广州后查检文件，始知巴蔓子事的史源唯有一个，即晋代常璩的《华阳国志》，原文见卷一《巴志》：“周之末世，巴国有乱，将军蔓子请师于楚，许以三城。楚王救巴，巴国既宁，楚使请城。蔓子曰：‘籍楚之灵，克弭祸难，诚许楚王城。将吾头往谢之，城不成得也！’乃自刎，以头授楚使。楚王叹曰：‘使吾得臣若蔓子，用城何为！’乃以上卿之礼葬其头。巴国葬其身，亦以上卿礼。”对于《华阳国志》一书，研治最深细确当数任乃强的《华阳国志校补图注》，其崇拜有云：“巴蔓子事，哄传于今。群书齐据《华阳国志》，不知常氏何据。由其文格，知其出于谯周《巴记》。云‘周之末世’，不足年度，亦民间神话之言也。其事，当出于巴王已都阆中之后。江州以东大地，只留王族重臣镇之。蔓子所镇地近于楚。有叛乱时，为距巴都已远，故缘世婚，求援于楚。其许楚三城，仍当请之于巴王。巴王不许，故蔓子以头谢楚王也。……”照这样说，巴蔓子的事近于神话，真的醉中逐月之间。不外，巴蔓子的作事即便在历史层面未必真实，在社会姿色层面老是真实的，亦然深有内涵的。
那么，巴蔓子故事的内涵安在呢？为什么我会罕见感兴趣呢？
提及来已是有些年份的事了。那时我很偏重中国上古史方面，介意到阿谁时期很有殉名轻死的习气，可说存在着一种日本式的“耻感文化”，故文件所见自裁的例子极度的多；又因为本来对社会学颇为深爱，亦熟知涂尔干的名著《自裁论》，故挑升从社会学态度作念一个《上古自裁考》的商议。以后一直络续寄望征集材料，所知的个案粗略已有二百多例——而略微查检我的札记，发现巴蔓子至少曾记下两次，仅仅我莫得钱锺书式的挂牵力，且题目久已放下，在重庆时竟完全莫得印象了。
对于上古中国东说念主的自裁问题，似无现成的商议，但至少有两种盘曲的先行者性论著，一是梁启超的《中国之武士说念》，一是钱穆的《论春秋时期东说念主之说念德精神》。他们着眼的并非自裁问题，但齐以东说念主为纲，包含了相配多自绝以殉说念的作事，梁著有近四十例，钱著也有十多例。不外，略检两著，齐不见巴蔓子之目，或者因《华阳国志》较晚出，又仅仅西南一隅的史地志，故为梁、钱所遗吧？而巴蔓子的故事光显最切合梁、钱所论的主题：他之死，是“武士说念”的，他之是以死，又是“说念德精神”的。
巴蔓子故事让我感兴味的还有极少，是其行径所致的两难处境：若盲从应承割让城池，则有负于巴王，毁伤了“国度利益”；若休止割让城池违犯应承，则有负于楚王，违抗了“国外信义”。二者必居其一，于是他惟有禁受违犯应承，而以一己之死谢罪。
英国想想家伯林有个办法：价值是多元的，同期亦然矛盾的，不同价值在推行中接续无法并存。其《解放五论》有一段话：“……标的是互相冲撞的，东说念主不成能领有一切事物。……期望的生涯，在其中总共有价值的东西都不会丧失或糟跶，总共合理的(或者上流的，要么等于正当的)愿望都粗略信得过赢得闲散，这样一种不雅念，这种经典的办法，不仅是乌托邦，何况是凿枘不入的。于是，禁受的需要，为着一些终极价值而糟跶另一些终极价值的需要，就成为东说念主类逆境的弥远特征。”这个兴趣，要而论之，可谓之“价值龙套论”，虽未必何等深切，但却不成移易，何况适用于许多历史情境。夙昔我曾借此解释施琅问题，解释“国度结伴”与“民族节气”这两种价值在施琅身上的龙套。咫尺我合计，以此来解释巴蔓子问题也极贴切：“国度利益”和“国外信义”都是卓越要紧的价值，亦然无法互相取代的价值，但当他面临楚国使节的时期，这两种价值光显已无法兼得了。
我还料想两个事例，可与巴蔓子作对照。一个是春秋时的跋扈士鉏麑。其事最早见于《左传》宣公二年：“宣子骤谏，公患之，使鉏麑贼之。晨往，寝门辟矣，盛服将朝。尚早，坐而假寐。麑退，叹而言曰：‘不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠；弃君之命，不信。有一于此，不如死也。’触槐而死。”是说晋灵公无说念，大臣赵盾赵宣子进谏，灵公怒而谴鉏麑暗杀之，但鉏麑见赵盾忠公为民，不忍加害。“贼民之主，不忠；弃君之命，不信”，杀害社稷之臣，是不忠于社稷；违犯君王之命，是失信于君王。鉏麑面临的是“爱国”与“忠君”的价值龙套，公私之间，避无可避，遂惨烈地撞树而死。
还有一个是明代的歌妓王翘儿。据明东说念主梅鼎祚编订的《青泥莲花记》卷三，王翘儿为海盗所虏，但深得匪首徐海宠爱，其后更力劝他降于官府，恶果官府背约而杀降。“翘儿既从永顺酋长，去之钱唐。舟中辄悒悒不闲散，叹曰：‘明山遇我厚，我以国是诱杀之。杀一酋而更属一酋，何面陌生乎？夜半投江死。”王翘儿一方面合计“我以国是诱杀之”，匡助官府诱降徐海，是出于巨匠的利益；一方面又合计“明山遇我厚”，徐海对她言从计行，实有私东说念主的情义在。她想前想后，公私两种价值的龙套无法消解，加上个东说念主的结局亦不如意，故终于禁受了投水自千里。
鉏麑、巴蔓子、王翘儿的结局殊途同归，其动东说念主之处，虽然在于他们的敢死。但他们的死是以显出深切意味，却在于他们都堕入了无从自解的两难处境，都堕入了十足的价值龙套。不妨说，他们之禁受自裁，是在个东说念主行径上具体而微地说明注解了“价值龙套论”，是由于对立的价值扯破了他们的存在。
以上这些，等于我对巴蔓子故事的酌量。应该说，我关心的要点地方，只限于巴蔓子行为故事的内涵。
至于巴蔓子死后的遗存，《华阳国志》记录楚王“以上卿之礼葬其头”，而“巴国葬其身，亦以上卿礼”，上古茫昧，当然已无从稽考。宋代以后，四川、湖北齐有巴蔓子冢庙的记录，惟颇有歧异，亦难徵信。而重庆这个巴蔓子墓恐怕更为晚出，任乃强《华阳国志校补图注》、刘琳《华阳国志校注》齐坚忍指为后东说念主出于附会而成立——这亦然料想之中的。
当日从巴蔓子墓出来，我又往前，去了近邻的通远门旧城墙。
城墙似是明代古迹，已重作修整，在马路间突兀而起，声威犹壮。攀援而上，信步闲行，见到有一幅复制的重庆梓里图，西北角可见“通远门”的标注，也可见“东周巴蔓子墓”和“将军坟”的标注，仅仅旧时的城界已成了闹市，四顾自无莽莽苍苍之感，惟觉纷至沓来长途。
胡文辉，学者，现居广州西伯利亚属鼠，著有《陈寅恪诗笺释》《当代学林点将录》等。